Paste

Na podstawie dokładnej analizy 9 załączonych aplikacji (Austria, Belgia, Bułgaria, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Francja, Niemcy, Grecja, Węgry, Irlandia, Włochy, Łotwa, Litwa, Luksemburg, Malta, Holandia, Polska, Portugalia, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Hiszpania, Szwecja - w pliku PDF znajdują się szczegółowe aplikacje dla: **Chorwacji, Holandii, Włoch, Francji, Portugalii, Hiszpanii, Polski, Rumunii i Belgii**), rekomenduję wybór **Chorwacji (Zagrzeb)** jako najlepszej lokalizacji dla Urzędu UE ds. Celnych (EUCA).  Poniżej przedstawiam szczegółowe uzasadnienie oparte na wymaganych kryteriach, z porównaniem do najsilniejszych kontrkandydatów (głównie Włoch i Polski). 

Zwycięska Aplikacja: Chorwacja (Zagrzeb) 

**1. Równowaga geograficzna (Kluczowy atut)** To najsilniejszy argument Chorwacji. Obecnie Chorwacja (członek UE od 2013 r.) **nie gości żadnej agencji ani organu UE**. Wybór Zagrzebia byłby doskonałym sygnałem politycznym wzmacniającym integrację i realizującym zasadę decentralizacji instytucji unijnych. W porównaniu: * Francja, Holandia, Włochy i Hiszpania goszczą już wiele agencji. * Polska gości FRONTEX. * Belgia jest centrum administracyjnym UE.  **2. Koszty dla UE (Kluczowy atut)** Chorwacja złożyła jedną z najbardziej konkurencyjnych ofert finansowych: * **Czynsz:** 0 EUR przez pierwsze 9 lat (budynek udostępniony bezpłatnie). * **Koszty utrzymania:** Pokryte przez Chorwację przez pierwsze 9 lat. * Dla porównania: Holandia, Belgia i Francja proponują stawki rynkowe (bardzo wysokie), Polska i Hiszpania oferują dotacje kwotowe (np. Polska ok. 12,9 mln EUR, Hiszpania 12 mln EUR), które pokryją koszty tylko przez pewien czas. Jedynie Włochy zaoferowały lepsze warunki finansowe (bezpłatnie na czas nieokreślony), ale przegrywają w kwestii równowagi geograficznej.  **3. Data rozpoczęcia działalności i dostępność lokalu** * **Lokalizacja:** Budynek SEECEL. * **Dostępność:** Budynek jest już wybudowany (ukończony w 2019 r.) i operacyjny. Wymaga jedynie adaptacji, co pozwala na szybkie rozpoczęcie działalności (pełna operacyjność przewidziana na Q3 2026, ale start możliwy natychmiast po podpisaniu umowy). * Dla porównania: Belgia oferuje budynek dopiero na rok 2028, co jest zbyt odległym terminem. Polska i Portugalia oferują rozwiązania tymczasowe w oczekiwaniu na docelowe.  **4. Dostępność lokalizacji** Zagrzeb jest dobrze skomunikowany, choć ustępuje największym hubom (jak Amsterdam czy Paryż). * Lotnisko znajduje się 15 minut od siedziby. * Siedziba leży przy ważnych korytarzach transportowych (istotne dla agencji celnej). * Dojazd do centrum i innych stolic UE jest sprawny.  **5. Placówki edukacyjne** Chorwacja przedstawiła solidny plan: * Istnieje 6 prywatnych przedszkoli międzynarodowych. * Rozpoczęto proces akredytacji Szkoły Europejskiej, której otwarcie planowane jest na rok szkolny 2028/2029 (zbiegnie się to z pełnym rozruchem agencji). * Dostępne są szkoły międzynarodowe (brytyjska, amerykańska, francuska, niemiecka).  **6. Rynek pracy, zabezpieczenie społeczne i opieka medyczna** * Chorwacja oferuje wsparcie w relokacji i integracji rodzin. * Dostęp do publicznej służby zdrowia na zasadach UE oraz rozbudowany sektor prywatny. * Zagrzeb jest bezpiecznym miastem o wysokiej jakości życia i niższych kosztach utrzymania niż w Europie Zachodniej, co jest korzystne dla pracowników niższego i średniego szczebla.  --- 

Porównanie z pozostałymi kandydatami (dlaczego nie oni?) 

1. **Włochy (Rzym):** Bardzo silny kontrkandydat. Oferują budynek bezpłatnie na czas nieokreślony (najlepsza oferta finansowa) i świetną dostępność lotniczą. Jednak Włochy goszczą już dwie agencje, a Rzym jest miastem drogim i trudnym logistycznie (korki). Wybór Chorwacji lepiej realizuje cel spójności terytorialnej UE.
2. **Polska (Warszawa):** Bardzo solidna oferta (biurowiec Upper One w budowie, wysoki standard, Szkoła Europejska już istnieje). Jednak Polska gości już dużą agencję (FRONTEX), a wsparcie finansowe jest limitowane do kwoty ok. 12,9 mln EUR, co w dłuższej perspektywie jest mniej korzystne niż oferta Chorwacji czy Włoch.
3. **Francja (Lille) i Belgia (Liège):** Obie lokalizacje mają świetne położenie logistyczne blisko Brukseli. Jednak ich oferty są bardzo drogie (wysokie czynsze, brak pokrycia kosztów przez państwo w takim stopniu jak u konkurencji). Belgia proponuje budynek dopiero na 2028 rok, co dyskwalifikuje ją w kryterium czasu. Ponadto kraje te są "nasycone" instytucjami UE.
4. **Holandia (Haga):** Oferta bardzo drogiego czynszu (ponad 1 mln EUR miesięcznie za budynek docelowy w 2032 r.!). Mimo świetnej infrastruktury, koszty są zaporowe w porównaniu do ofert z południa i wschodu Europy.
5. **Hiszpania (Malaga) i Portugalia (Porto):** Atrakcyjne lokalizacje pod względem jakości życia, ale oferty finansowe…